Давно хотел прочитать знаменитую книгу "Дети Арбата", кажется, ее задавали на лето еще в школе. Странно, что задавали, разве такая книга хоть как-то пересекается с плоскостью интересов молодежи? Плоскими интересами... Не у всех, конечно, но...
Первую часть прочитал быстро, вторую хотел бросить.
Устал. Как любой обычный человек, время от времени проявляющий признаки слабости или саму слабость, устал от бесконечного террора, от грязной политики, кровопролития, хамства и прочих гадостей. Коими и так дышит нынешнее общество, парами дутого телевидения и панибратского радио. Эти их телевизоры даже новости стали начинать кошмарными сюжетами из какого-нибудь верхопляска или нижнедуйска о том, как маньяк кого-то убил, или подросток взорвал или снова о взрыве газа. Зачем это мне?! Я новости хочу услышать, а не ужастики посмотреть.
Устал, потому что давно еще прочитал кое-что из Солженицына, а также "Ночевала тучка золотая" и многое подобное о страшном времени. Вложилось, отпечаталось, врезалось. Картина в голове сложилась четкая и лишь дополняется изредка отдельными новыми вкраплениями информации.
Актуальность темы культа личности спорна, ныне на троне антипод - культ безличности, или культ своей личности, или культ эго. Культ личности, которая не должна сметь так называться, ведь основополагающие личности находятся в голове и сердце, но никак не в животе или других частях тела. Другая крайность, и неизвестно, что страшнее. Да и какое мне дело, в конце концов, правит ли анархия или узаконенный бандитизм? Ведь проявления одинаковы. Маски разные, натура одна.
Мне, одному из миллионов средних людей, таких себе "середнячков", тоже безличных - мне все равно. Когда ко мне прикладывались дубинкой, я не спрашивал, резиновая она или деревянная, и носит ли бьющий крестик. Как-то не до этого было - эффект достигнут.
Культ личности... Как верно прозвучало словами одной из героинь книги (матери ссыльного, не дословно) - "для них Бог - Сталин. Но у верующих высшие идеалы - добро и любовь." Это различает культы. К тому же вера в Бога в чистом виде - совсем не культ, скорее состояние души. Культ, как культя веры.
Когда на место Бога встает человек, обычный человек, какой бы ни был, даже самый лучший, общество заболевает, так как к вере, справедливости, добру и любви люди чаще всего стремятся как слепые котята, тыкаясь во все крайности, падая во все ямы. Какие бы ни были Каменев и Зиновьев (мало о них знаю), но слово "сочувствие" - лишь оттенок ощущений от прочитанного, хотя автор о грубых, физических методах "дознания" говорит вскользь, не упоминая как высшую явность заключенного. Обреченного. Большой упор делается на моральное положение вещей, что близко и импонирует.
Вообще, в книге много интересных размышлений. Все тот же больной и большой вопрос об интеллигенции и ее месте в обществе, о возможности ее влияния на политику. Как-то я больше склоняюсь к мысли, что интеллигенции чужда политика, хоть большая, хоть малая. Это, скорее, противоестественно. Да, политика, как лакмусовая бумажка для интеллигенции - может и несвежо, но правда.
С другой стороны, будет ли думающий человек добровольно примерять упряжь рабочей лошади, кормящейся прошлогодним сеном и завтрашними обещаниями? Должен ли? Есть ли у него право? Я вас спрашиваю.
Хотя мое вольное рассуждение склонно учитывать идеализированную часть интеллигенции, что в реалиях встретишь нечасто, как, впрочем, и любое другое приближение к идеалу.
Но не дай Бог повторять ошибки...
А книгу дочитаю, уже переживаю за того ссыльного и его дальнейшую судьбу.
Первую часть прочитал быстро, вторую хотел бросить.
Устал. Как любой обычный человек, время от времени проявляющий признаки слабости или саму слабость, устал от бесконечного террора, от грязной политики, кровопролития, хамства и прочих гадостей. Коими и так дышит нынешнее общество, парами дутого телевидения и панибратского радио. Эти их телевизоры даже новости стали начинать кошмарными сюжетами из какого-нибудь верхопляска или нижнедуйска о том, как маньяк кого-то убил, или подросток взорвал или снова о взрыве газа. Зачем это мне?! Я новости хочу услышать, а не ужастики посмотреть.
Устал, потому что давно еще прочитал кое-что из Солженицына, а также "Ночевала тучка золотая" и многое подобное о страшном времени. Вложилось, отпечаталось, врезалось. Картина в голове сложилась четкая и лишь дополняется изредка отдельными новыми вкраплениями информации.
Актуальность темы культа личности спорна, ныне на троне антипод - культ безличности, или культ своей личности, или культ эго. Культ личности, которая не должна сметь так называться, ведь основополагающие личности находятся в голове и сердце, но никак не в животе или других частях тела. Другая крайность, и неизвестно, что страшнее. Да и какое мне дело, в конце концов, правит ли анархия или узаконенный бандитизм? Ведь проявления одинаковы. Маски разные, натура одна.
Мне, одному из миллионов средних людей, таких себе "середнячков", тоже безличных - мне все равно. Когда ко мне прикладывались дубинкой, я не спрашивал, резиновая она или деревянная, и носит ли бьющий крестик. Как-то не до этого было - эффект достигнут.
Культ личности... Как верно прозвучало словами одной из героинь книги (матери ссыльного, не дословно) - "для них Бог - Сталин. Но у верующих высшие идеалы - добро и любовь." Это различает культы. К тому же вера в Бога в чистом виде - совсем не культ, скорее состояние души. Культ, как культя веры.
Когда на место Бога встает человек, обычный человек, какой бы ни был, даже самый лучший, общество заболевает, так как к вере, справедливости, добру и любви люди чаще всего стремятся как слепые котята, тыкаясь во все крайности, падая во все ямы. Какие бы ни были Каменев и Зиновьев (мало о них знаю), но слово "сочувствие" - лишь оттенок ощущений от прочитанного, хотя автор о грубых, физических методах "дознания" говорит вскользь, не упоминая как высшую явность заключенного. Обреченного. Большой упор делается на моральное положение вещей, что близко и импонирует.
Вообще, в книге много интересных размышлений. Все тот же больной и большой вопрос об интеллигенции и ее месте в обществе, о возможности ее влияния на политику. Как-то я больше склоняюсь к мысли, что интеллигенции чужда политика, хоть большая, хоть малая. Это, скорее, противоестественно. Да, политика, как лакмусовая бумажка для интеллигенции - может и несвежо, но правда.
С другой стороны, будет ли думающий человек добровольно примерять упряжь рабочей лошади, кормящейся прошлогодним сеном и завтрашними обещаниями? Должен ли? Есть ли у него право? Я вас спрашиваю.
Хотя мое вольное рассуждение склонно учитывать идеализированную часть интеллигенции, что в реалиях встретишь нечасто, как, впрочем, и любое другое приближение к идеалу.
Но не дай Бог повторять ошибки...
А книгу дочитаю, уже переживаю за того ссыльного и его дальнейшую судьбу.
Комментариев нет:
Отправить комментарий